Резюме. В статье характеризуются проблемы построения уголовно-правовых санкций за преступления против правосудия в их многоплановости – это и определение видов санкций, и установление границ санкций в связи с применением различных видов наказаний при построении альтернативных санкций, и определение границ санкций в плане введения дополнительных наказаний, и определение пределов «от-до» в относительно-определенных санкциях и другие.
Ключевые слова: санкция, уголовное наказание, вид преступления, классификация преступлений.
 
В настоящее время ни теория, ни практика не имеют полного представления о том, как создаются пределы санкций. По мнению автора, предусмотрев в статье 15 УК классификацию преступлений, законодатель сделал полшага на пути к полному отказу от санкций в статьях Особенной части УК, поэтому соответствующие нормы уголовного законодательства позволяют отказаться от санкций в статьях Особенной части УК, сформулировав их по следующему принципу: признаки преступления – категория преступления.
Предусмотрев в статье 15 УК классификацию преступлений, законодатель сделал полшага на пути к полному отказу от санкций в статьях Особенной части УК. Согласно данной статье, все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности делятся на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления. Конструкция уголовно правовых норм (преступление – вид преступления) позволит избежать многочисленных ошибок, пробелов, дублирований, коллизий, противоречий, повторов и т.д., которые имеют ныне место в санкциях норм главы о преступлениях против правосудия Особенной части УК Азербайджанской Республики. Могут быть ликвидированы несогласованность санкций некоторых статей действующего уголовного законодательства, и неоправданные различия в законодательной регламентации объема уголовной ответственности за те или иные преступления.
В юридической литературе санкция определяется как часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяется вид и размер наказания за конкретное преступление [1, с. 91]. Другие авторы считают санкцией часть статьи Особенной части УК, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление. Санкция есть законодательная оценка характера и степени опасности запрещенного законом деяния [2, с. 60]. Санкция определяется также как часть уголовно-правовой нормы, в которой предусматриваются вид и размер наказания за определенное преступление и дается оценка характера и степени общественной опасности этого преступления [3, с. 53]. Санкцией правовой нормы называется нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. Основная цель санкций – предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкции направлены на осуществление задач общей и частной превенции, исправление и перевоспитание правонарушителя, восстановление во всех возможных случаях нарушенного правопорядка [4, с. 7].
Санкции уголовно-правовых норм в зависимости от возможности суда в приговоре варьировать размеры предусмотренных в них наказаний, делятся на абсолютно-определенные и относительно-определенные. Абсолютно- определенные санкции содержат смертную казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или почетного звания и государственных наград, а также принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики. Перечисленные наказания не допускают возможности дозировки при их назначении судом. Для действующего УК Азербайджанской Республики характерны два вида санкций – относительно- определенные и альтернативные. Относительно-определенная санкция предусматривает наказания по принципу «от-до». Так, например, в ст. 297.2. УК Азербайджана за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. В ст. 296.2. УК за заведомо ложный донос предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, а в ст. 295.2. УК за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения определения или постановления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
Существуют два вида относительно-определенных санкций – с указанием как низшего, так и высшего предела определенного вида наказания и с указанием только верхнего предела соответствующего наказания.  Так, к примеру, в преступлениях против правосудия к первому виду относительно-определенной санкции следует отнести санкцию ст. 292.3. УК, в которой за заведомо незаконное задержание, повлекшее тяжкие последствия, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет. Второй вид относительно-определенной санкции содержится, например, в ст. 292.2, где за заведомо незаконное заключение под стражу предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. 
В случаях отсутствия в санкциях статей указания на минимальный срок наказания низший предел наказания определяется в соответствующих статьях Общей части УК, регламентирующих соответствующий вид наказания. Например, такая конструкция относительно-определенной санкции предусмотрена в ст. 294.2. УК Азербайджанской Республики, устанавливающей ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. В качестве наказания за это преступление предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В соответствии со ст. 55.2 УК Азербайджанской Республики минимальный срок лишения свободы равен трем месяцам, а ст. 46.1. определяет минимальный срок указанного дополнительного наказания в один год. Следовательно, за деяние, предусмотренное ст. 294.2. УК наказание возможно на срок от трех месяцев до трех лет лишения свободы и от одного года до трех лет лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
За ряд преступлений в санкции предусмотрено только одно наказание, как правило, лишение свободы. Так, например, лишение свободы предусмотрено в санкциях статей 301.2. (разглашение сведений о мерах безопасности применяемых в отношении работников суда и правоохранительных органов, повлекшее тяжкие последствия); 304.1. (побег из места лишения свободы или из-под стражи); 305 (уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы) и других статьях главы о преступлениях против правосудия.
Однако большинство санкций предусматривает альтернативу двух или более видов наказаний, что предоставляет суду широкие возможности для определения степени опасности содеянного и в соответствии с этим индивидуализировать наказание виновному лицу. Так, например, за неисполнение приговора, постановления суда или иного судебного акта (ст. 306.1 УК), предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пяти до семи тысяч манатов, исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до трех лет. За недонесение о преступлениях по статье 307.1 УК, предусмотрено три вида наказания: штраф в размере от тысячи пятисот до двух тысяч пятисот манатов, исправительные работы на срок до двух лет или лишение свободы на срок до двух лет. 
Преимущество альтернативных санкций перед относительно-определенными заключается в том, что они не только дают возможность избрать наиболее целесообразную меру наказания в пределах одного вида наказания, но и предоставляют суду на выбор несколько видов наказания. Следует указать, что в юридической литературе существовало мнение, согласно которому альтернативные санкции являются не самостоятельным видом, а формой выражения относительно-определенных или абсолютно-определенных санкций [4, с. 94].
В ранее действовавшем уголовном законодательстве кроме указанных выше видов санкций применялись также отсылочные и абсолютно-определенные санкции. Действующее уголовное законодательство такие виды санкций не предусматривает.
Сложность проблемы построения уголовно-правовых санкций за преступления против правосудия заключается в ее многоплановости – это и определение видов санкций, и установление границ санкций в связи с применением различных видов наказаний при построении альтернативных санкций, и определение границ санкций в плане введения дополнительных наказаний, и определение пределов «от-до» в относительно-определенных санкциях и другие.
В настоящее время ни теория, ни практика не имеют полного представления о том, как создаются пределы санкций. По замечанию В.Н.Кудрявцева, оптимальные пределы санкции, и верхний и нижний, иначе как умозрительным путем определить не удается [5, с. 249]. Тем не менее, в юридической литературе предпринимаются попытки определить критерии построения уголовно-правовых санкций.
Так, по мнению А.Н.Игнатова, оптимальные размеры санкций определяются на основе степени общественной опасности и распространенности деяния, объективных и субъективных признаков преступления, степени общественной опасности личности преступника, уровня общественного правосознания (6, с.50). По нашему мнению, при таком подходе к конструированию санкций невозможно будет соблюсти принцип стабильности санкцией. Наказание – явление сугубо индивидуальное, направленное на конкретную личность, совершившую конкретное преступление. Это вовсе не означает, что наказание не преследует цели общей превенции преступлений, однако общая превенция существует лишь постольку, поскольку назначено конкретное наказание конкретному лицу. Цель общей превенции, безусловно, находит самостоятельное отражение в санкции уголовно-правовой нормы, однако это не означает, что такая цель должна влечь ужесточение санкций, либо влиять на их формирование. Кроме того, общественная опасность деяния и личности виновного обусловлена объективными и субъективными признаками преступления. Можно условно выделить общественную опасность деяния и общественную опасность личности, которая проявляется в ее антисоциальном, общественно опасном поведении.
По нашему мнению, предусмотрев в статье 15 УК классификацию преступлений, законодатель сделал полшага на пути к полному отказу от санкций в статьях Особенной части УК. Согласно данной статье, все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности делятся на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, или максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. 
Менее тяжким преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает семи лет лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК не превышает двенадцати лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет либо более строгое наказание.
Этой же цели служит дифференциация наказаний, предусмотренная в статье 42 УК. Все виды наказаний расположены в системе в определенной последовательности – от менее тяжких к более тяжким. Знание относительной тяжести каждого наказания необходимо для правильного соблюдения принципа индивидуализации наказания, для применения статьи 62 УК, которая предусматривает возможность перехода от одного наказания к другому, более мягкому. Системой наказаний необходимо пользоваться и при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях: суд может смягчить наказание, назначенное осужденному или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
При назначении наказания следует учитывать законодательное регламентирование дифференциации наказания, которая предполагает:
- установление основных и дополнительных наказаний (статья 42 УК);
- выделение группы наказаний, которые могут применяться как основные и дополнительные;
- выделение группы наказаний, которые могут применяться только в отношении несовершеннолетних (статья 85 УК);
- альтернативу видов наказаний в статьях Общей части УК;
-  пределы видов наказаний в статьях Общей части УК;
- установление срока лишения свободы от трех месяцев до пятнадцати лет;
- ограничение максимального срока лишения свободы до десяти лет в отношении лица, не достигшего до совершения преступления 18 лет;
- отбывание наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительных учреждениях различных видов (статья 56 УК);
- назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств (статьи 60 и 61.3 УК);
- назначение наказания за неоконченное преступление (статья 62 УК);
- возможность назначения судом наказания ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление, или переход к другому, более мягкому виду наказания при наличии исключительных обстоятельств дела с учетом личности виновного (статья 62 УК);
 - возможность судом назначения либо не назначения дополнительного наказания при наличии оснований, указанных в статье 62 УК;
- возможность условного неприменения назначенного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок (статья 70 УК);
 - возможность отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 79 УК).
По нашему мнению, все перечисленные нормы уголовного законодательства позволяют отказаться от санкций в статьях Особенной части УК, сформулировав их по следующему принципу: признаки преступления – категория преступления. Так, например, преступление, предусмотренное в ст. 289 УК Азербайджанской Республики, можно будет определить следующим образом: «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – преступление, не представляющее большой общественной опасности». Преступление, предусмотренное в ст. 291 УК Азербайджанской Республики, можно сформулировать следующим образом: «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом производящим дознание – менее тяжкое преступление».
Полагаем, что такая конструкция уголовно правовых норм позволит избежать многочисленных ошибок, пробелов, дублирований, коллизий, противоречий, повторов и т.д., которые имеют ныне место в санкциях норм главы о преступлениях против правосудия Особенной части УК Азербайджанской Республики. Как отмечается в юридической литературе, отсюда и бросающаяся в глаза несогласованность санкций некоторых статей действующего уголовного законодательства, и неоправданные различия в законодательной регламентации объема уголовной ответственности за те или иные преступления [7, с. 98]. Так, например, максимальное наказание за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля составляет пожизненное лишение свободы (ст. 277 УК АР), а максимальное наказание за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, составляет пожизненное лишение свободы (ст. 120.2.3 УК АР). Сложно объяснить почему такие одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.290 УК АР) и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.291 УК АР) наказываются лишением свободы на срок до трех лет и лишением свободы на срок от двух до пяти лет соответственно. Сравнительный анализ указанных статей приводит к выводу, что наказание за одинаковые по характеру и степени общественной опасности деяния установлены произвольно [7, с. 98].
 
Библиография:
1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – Москва: Зерцало, 1999. – 592 с.
2. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – Москва: СПАРК, 1997. – 560 с.
3. Səməndərov F.Y. Cinayət hüququ. Ümumi hissə. Dərslik. – Bakı: Hüquq ədəbiyyatı, 2002. – 720 s.
4. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – Москва: Издательство МГУ, 1981. – 240 с.
5. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. – Москва, 1948. – 511 с.
6. Основания уголовно-правового запрета / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. – Москва: Наука, 1982. – 304 с.
7. Комплексная разработка проблем исполнения наказания. Вып. 50. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. – 168 с.
8. Гюльалиева Р.А. Система наказаний: правовые и психологические проблемы. – Тбилиси: Бона Кауза, 2003. – 215 с.
9. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsi (01 avqust 2022-ci il tarixinədək əlavə və dəyişikliklərlə). – Bakı: Qanun, 2022. – 544 s.
 
  
Summary. The article describes the problems of building criminal legal sanctions for crimes against justice in their multifaceted nature - this is the definition of types of sanctions, and the establishment of the boundaries of sanctions in connection with the use of various types of punishments in the construction of alternative sanctions, and the definition of the boundaries of sanctions in terms of introducing additional punishments, and the definition of "from-to" limits in relatively certain sanctions and others.
Keywords: sanction, criminal punishment, type of crime, classification of crimes.