К сожалению, международная безопасность не занимает должного места в структуре межгосударственных отношений. В современной культуре международных отношений конфликт занимает центральное место. Вероятность развязывания конфликта очень высока, если соотношение сил на международной арене позволяет предположить, что одна из сторон победит в конфликте.
Одна из основных закономерностей международных отношений заключается в том, что вероятность победы в войне прямо связана с вероятностью развязывания войны. Эту закономерность можно правильно отнести к категории принципов, которые определяют отношения между государствами.
Международное право, договоры между государствами и международные обычаи игнорируются силовой доминантой. Международная безопасность нужна только тем государствам, у которых мало шансов выиграть войну. Низкая вероятность того, что какое-либо государство победит в возможной войне, является основным условием международной безопасности. Сверхзадача состоит в том, чтобы снизить вероятность успешной агрессии сильных государств. Это правильно назвать основной целью усилий по обеспечению международной безопасности [1].
«На войны и на подготовку к войнам государства тратят так много средств, что их вполне хватило бы для обеспечения материального благополучия всех людей» — это простая истина, которую человечество уже способно понять. Люди уже могут осознать этот пацифистский императив, но они не могут использовать его в социальной практике. «Хочешь мира — готовься к войне» — это совсем другая военно-политическая установка, которая лежит в основе современных межгосударственных отношений.
Всего в трех случаях международная безопасность становится привлекательной для сильных держав: 
— когда сильное государство (или группа государств) одержало победу в войне, установило выгодный ему миропорядок и считает, что международная безопасность может сделать этот миропорядок стабильным; 
— когда ресурсы воюющих сторон истощаются военными действиями, а перспектива победы одного из государств не ясна.
— когда теоретические расчеты военных, основанные на данных разведки, убедительно показывают, что вероятность победы в возможной войне стремительно сокращается [2].
Исторический опыт показывает, что любой способ сохранения мира и благоденствия однажды не сработал, что привело к гибели тысяч или даже миллионов людей. Механизмы обеспечения безопасности были несовершенны, поэтому целые регионы приходили в запустение и становились безлюдными.
Развитие политической культуры и улучшение международных отношений способствует поиску эффективных методов создания и укрепления системы международной безопасности. Научные дебаты о понятии международной безопасности, методах ее обеспечения и тенденциях продолжаются.
Первая причина этой движущей силы очевидна: люди обычно заинтересованы в мирной жизни, потому что они всегда страдали от войны. У привилегированных сословий другой подход. Война была для них развлечением, следствием огромных амбиций, средством достижения известности и богатства. Сословие оружейников также проявило интерес к войнам, и оно теперь является значительной социальной группой, известной как военно-промышленный комплекс. На определенном этапе финансисты, также известные как «денежные мешки», стали еще одной социальной группой, которая научилась «стричь военные купоны». Сегодня их сила настолько велика, что можно смело сказать, что они господствуют над миром [3].
Такой суперсубъект, как человечество, безусловно заинтересован в обеспечении международной безопасности. С другой стороны, глобальные лидеры проявляют заинтересованность в международной безопасности исключительно условным образом. Вторая мировая война является наиболее ярким примером. В СССР это называлось «Великая Отечественная война». Но в Соединенных Штатах эта война была известна как «Хорошая Война» («Good War»).
Обеспечение международной безопасности в нынешних условиях представляет собой довольно сложный процесс. Когда речь идет о субъектах, которые стремятся к миру, другие стремятся к войне. Это правда, что иногда люди правой рукой делают мир, а левой — войну.
Условия, в которых люди, для которых война является родным домом, служат второй движущей силой, определяющей структуру международной безопасности. Основным условием создания надежной и долгосрочной системы международной безопасности является исследование и анализ этих обстоятельств, так же, как и создание социальных ситуаций, в которых эти условия начинают доминировать и становятся устойчивыми [4]. 
    Безопасность человечества, региональных сообществ и внутригосударственных сообществ являются частью международной безопасности. Кроме того, это обеспечивает национальную безопасность на международном уровне. Этот подход к международным отношениям отрицает войны и другие виды вреда людям. Каким образом можно гарантировать все это в теории международной безопасности? И кто это может сделать? Сверхзадача этой теории состоит в том, чтобы найти ответы на эти вопросы. Создание механизма обеспечения международной безопасности влечет за собой чрезвычайно сложные проблемы. Культурологический характер является основной проблемой. По сути, международная безопасность — это теоретическая концепция, которая полностью обретет смысл лишь в далеком будущем.
Проблема субъекта обеспечения безопасности имеет решающее значение. Ученые обычно исходят из аксиомы о том, что результаты их научных исследований, в том числе теоретические выводы и практические рекомендации, будут полезны людям. Этот «кто-то» отвечает за безопасность. К сожалению, научные разработки, которые несомненно имеют практическую ценность, часто не востребованы. Часто их некому востребовать. Эту деталь необходимо учитывать при проведении научных исследований. Часто создание специального субъекта (концептуального и реального) необходимо для практического применения научных результатов. Таким образом, теоретическое осмысление проблемы оптимального субъекта становится жизненно важным, а внедрение приобретает многоступенчатый характер. Когда речь идет о недостаточно эффективном противодействии угрозам безопасности (либо вообще о бездействии в этой области), это может быть связано с одной из следующих причин: субъект воздействия отсутствует; субъект не заинтересован в эффективном воздействии; или субъект не имеет возможности эффективно воздействовать [5].
Таким образом, любые научные рекомендации и установки должны соответствовать каждому из трех вышеупомянутых параметров. Директива, которую никто не хочет выполнять или которая не может быть выполнена по причинам, не зависящим от исполнителя, не имеет смысла. К сожалению, резолюции Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам обеспечения международной безопасности часто оказываются в такой ипостаси.
При всей важности теоретического анализа технических аспектов формирования субъекта обеспечения безопасности человечества основная проблема находится в другом месте. А может ли вообще человечество превратиться в единый субъект? Кроме того, какой механизм наиболее подходящий в этом случае? [6].
С древних времен сильные и агрессивные правители стремились контролировать мир. Это и пассионарный поход македонцев под руководством их царя Александра Великого на завоевание, и методичное присоединение завоеванных государств к Римской империи.
В своих мемуарах Наполеон отмечал, что объединение людей в единое человечество, чтобы гармонизировать отношения между людьми и исключить войны из культурного арсенала людей, была основной целью его завоевательной политики.
Идеология завоевания Гитлера была более циничной, хотя он, вероятно, просто говорил о тайных планах завоевателей: господство высшей расы (арийцев) при частичном уничтожении некоторых народов и порабощении других. Насильственные завоевания никогда не способны объединить человечество. 
Национальная государственность, разделяющая человечество на части, стала очень устойчивым явлением. Кроме того, эта разрозненность исключает единство людских интересов и мешает реализации рациональной антивоенной парадигмы социального бытия.
Кроме того, попытки объединить человечество вокруг единой религии (христианский Град Святой и мусульманский халифат) также не увенчались успехом. Геополитические мотивы преобладали над религиозными.
Марксисты в XIX веке заявили о гибели старого мира и о всеобщем объединении трудящихся. «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» — это их девиз, который стремился объединить интересы народов всего мира и реализовать разумный антивоенный императив. Ленин видел первое советское государство как федерацию, которая постепенно объединит все государства по мере продвижения мировой революции, объединив человечество в единый субъект. Империалистические войны не произойдут. Рациональная антивоенная парадигма социального бытия считалась близкой. Марксизм, с другой стороны, также был разрушен «неприступными скалами» национальной государственности [7]. 
После распада СССР американские неоконы, или новые консерваторы, предприняли новую попытку объединить человечество. Они, основываясь на концепции Града Святого Аврелия Августина, объявили «конец истории», а также, что американский образ жизни является верхом человеческой культуры. Помимо этого, цель заключается в том, чтобы навязать американские стандарты всему миру. Кроме того, те, кто не согласен с этими требованиями, должны быть изгнаны из исторической арены. Это была, по сути, антинародная версия гитлеровского арийства. Попытки внедрить идеи неоконов в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и Северной Корее показали две вещи. Во-первых, эта идеология была антинародной и антигуманной. Во-вторых, США не смогли взять на себя ответственность за мировое лидерство [8]. 
Мы уже упоминали о геополитическом императиве, которая разрушает единство человечества. Фактически, его суть заключается в отрицании двух глобальных тенденций: национального эгоизма и рациональности человеческого общественного сознания, направленной против войны. Это противоречие между сословным (элитарным) эгоизмом и человеческой разумностью изменилось в результате современной глобализации.
Победа здравого смысла очевидна по всему миру. Лига Наций и Организация Объединенных Наций рассматриваются как шаги к этому социальному идеалу. Тем не менее, сколько раз мы убедились в иррациональности человеческих устремлений! Кроме того, современное оружие настолько разрушительно, что международное сообщество не может прощать ошибки [9].
Исследование механизма обеспечения международной безопасности, а также основных принципов его создания, показывает, что человечество еще не готово к его созданию. Оно так же не готово к действию в качестве субъекта. Люди, разделенные на сотни народов, почти полностью освоили механизм обеспечения национальной безопасности. Кроме того, оно стремится использовать этот надежный механизм для обеспечения безопасности на международном уровне.
Государственные системы обеспечения национальной безопасности де-факто отвечают за почти все механизмы обеспечения международной безопасности. Механизм международной безопасности утрачивает устойчивость и становится саморазрушительным, если нет равновесия в обеспечении национальной безопасности. В такой ситуации единственный действенный и долговечный компонент этого механизма — угроза международной безопасности [10].
В этом контексте угрозы глобальной безопасности оказываются действительными и уникальными. Однако их можно правильно рассматривать в качестве основы для создания надежного механизма защиты человечества.
Сознание аморфного человека может взбудоражить угроза ядерной войны или экологической катастрофы, которая может разрушить все устоявшиеся представления о бытие, угроза всем живым существам и полная утрата всей живой природы на планете. Все это, и, к сожалению, только это, имеет возможность сыграть ключевую роль в преобразовании человечества в единый субъект.
Глобальные угрозы могут объединить всех людей. Элитарные слои также будут подвержены опасности, скрытой в этих угрозах. Кроме того, это может привести к тому, что человечество научится создавать механизмы обеспечения высшей степени безопасности, которую мы называем международной безопасностью.
 
Библиография:
1. Иншаков С. М. Международная безопасность: право силы против силы права // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки, 2019, №2 (831)
2. Спирина О.А., Рожкова Л.В. Состояние системы международной безопасности на современном этапе // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе, 2015, №2 (14).
3. Воробьев А.В. Преступления против мира в международном уголовном праве // Социально-экономические явления и процессы, 2017, №5
4. Скурко Е.В. Роль международных организаций в защите мира и безопасности // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал, 2023, №1 
5. Ледях И.А. Обязательство соблюдения норм международного гуманитарного права в защиту жертв войны // Труды Института государства и права РАН, 2017, №1 (59)
6. Тони П. Имплементация международного гуманитарного права и предоставление защиты и помощи жертвам войны: различные механизмы и подходы // Международный журнал Красного Креста, 2012, №874-889
7. Швендиман Феликс. Правовые основания для гуманитарного доступа во время вооруженного конфликта // Международный журнал Красного Креста, 2012, №874-889
8. Ноам Л. Проблемы, возникающие при применении права прав человека к вооруженным конфликтам // Международный журнал Красного Креста, 2005, №860
9. Марко С., Лора М. Взаимодействие международного гуманитарного права и права прав человека там, где это действительно важно: допустимость убийства и интернирования боевиков во время немеждународных вооруженных конфликтов // Международный журнал Красного Креста, 2008, №871
10. Анисса Б., Жиль Дж., Стюарт К. Международное право и вооруженные негосударственные акторы в Афганистане // Международный журнал Красного Креста, 2010, №880-881Резюме. Статья посвящена многоуровневому исследованию международной безопасности, в котором аспекты этого явления определяются как национальная безопасность, формируемая на международном уровне, и безопасность человечества. Нестандартный подход, основанный на принципах общей теории безопасности и общенаучного принципа, лежит в основе анализа устоявшегося понятия «международная безопасность». Существует идея о комплексном определении сложного и недостаточно изученного феномена. Это определение включает в себя систему непротиворечивых дефиниций, которые раскрывают различные стороны одного феномена. Основные направления деятельности по обеспечению международной безопасности рассматриваются таким образом: во-первых, обеспечение равновесия сил на международном уровне; во-вторых, постепенное изменение культуры человечества, которое позволит реализовать рациональный антивоенный императив в социальной практике. В результате интересы человечества начнут преобладать над интересами господствующих малых социальных групп. 
Ключевые слова: международная безопасность, право, национальная безопасность, международные отношения, Лига Наций, ООН, международные договора, международный обычайSummary. The article is devoted to a multi-level study of international security, in which aspects of this phenomenon are defined as national security, formed at the international level, and the security of mankind. A non-standard approach based on the principles of the general theory of security and the general scientific principle underlies the analysis of the well-established concept of "international security". There is an idea of a comprehensive definition of a complex and insufficiently studied phenomenon. This definition includes a system of consistent definitions that reveal different sides of the same phenomenon. The main directions of international security activities are considered as follows: firstly, ensuring the balance of power at the international level; secondly, a gradual change in the culture of mankind, which will allow the implementation of a rational anti-war imperative in social practice. As a result, the interests of humanity will begin to prevail over the interests of the dominant small social groups. 
Keywords: international security, law, national security, international relations, League of Nations, UN, international treaties, international custom