Решением Высшего Совета по науке и технологическому развитию Академии наук Молдовы и Национального Совета по аккредитации и аттестации журнал «Право и политология» признан как издание в области права и политологии, относящееся к научным журналам категории «Б» (решение № 151 от 21 июля 2014 года).
Журнал «Право и политология» является международным изданием научных партнеров
ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
АКАДЕМИИ НАУК МОЛДОВЫ
ГЕЛАТСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК (ГРУЗИЯ)
ВЫСШАЯ ШКОЛА ПО БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКОНОМИКИ (БОЛГАРИЯ)
МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИЗРАИЛЬ-АЗЕРБАЙДЖАН (ИЗРАИЛЬ)
ПРАВО И ПОЛИТОЛОГИЯ / страница:
Рауф Караев доктор философии по праву, Бакинский
государственный университет, доцент
ПРАВОМЕРНЫЕ СПОСОБЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
Исследование проблем в международном праве, связанных с правомерным возникновением новых государств имеет как важное практическое, так и теоретическое значение. Эта проблематика приобретает особую значимость в связи с появлением и функционированием целого ряда самопровозглашенных и непризнанных со стороны мирового сообщества государств территориальных формирований, вследствие того обстоятельства, что они созданы с нарушением норм и принципов международного права.
Необходимо подчеркнуть, что данная проблема носит универсальный характер и ее можно встретить в различных регионах мира. Так, проведение 1 октября 2017 г. незаконного референдума в Каталонии по вопросу независимости этого региона Испании, а также проведение 18 сентября 2014 г. одобренного центральными властями Великобритании референдума по вопросу независимости Шотландии являются последними проявлениями данной проблематики в Западной Европе. Эта проблематика актуальна и в отношении других регионов мира. Так, на африканском континенте, на северо-востоке Мали 6 апреля 2012 г. было провозглашено создание так называемого Независимого Государства Азавад, руководство которого обратилось к международному сообществу с просьбой признать независимость этого самопровозглашенного образования. [1] Можно отметить провалившуюся попытку провозглашения независимого курдского государства на территории Ирака после проведенного 25 сентября 2017 г., которое не было признано ни одним государством. Возникновение же так называемого Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ) на части территорий Ирака и Сирии, создало серьезную угрозу миру и безопасности не только в регионе Ближнего Востока, но и вообще во всем мире. Борьба с ИГИЛ, заставило весь мир в лице основных военных держав и блоков мира вмешаться и даже осуществить принудительные меры военного характера с целью ликвидации этого образования.
Следует указать и на провозглашение «независимости» со стороны Крыма, который после «признания» его Россией в качестве независимого государства был присоединен к России, а также на так называемые «Луганскую Народную Республику (ЛНР)», «Донецкую Народную Республику (ДНР)» и другие псевдообразования, возникшие в результате оккупации и аннексии части территорий суверенной Украины. Эта проблема до сих пор актуальна на постсоветском пространстве, в котором или имеются или имелись в недавнем прошлом ряд противоправно самопровозглашенных территориальных образований.
В то же время необходимо подчеркнуть, что, несмотря на большую практическую значимость, данная проблематика, возможно в силу своей новизны, является малоисследованным в науке международного права и требует своего дальнейшего рассмотрения.
Необходимо отметить, что международное право признает несколько правомерных способов возникновения новых государств, являющихся субъектами международного права, что ведет к определенным территориальным изменениям. [2, c. 292] Вообще, к способам изменения территорий государств можно отнести: цессию, передачу, обмен, аренду, продажу, демаркацию границы, делимитацию границы, которые производятся по соглашению государств, отраженному в международном договоре, присоединение terra nullius, аккреция. Примером юридически оформленной передачи территории одного государства другой является передача Судетской области Чехословакией Германии в 1938 г. хотя это и произошло под угрозой начала войны в Европе (как известно после II Мировой войны Судетская область была возвращена Чехословакии). В настоящее время ведутся переговоры и по поводу передаче Россией части Курильских островов Японии. Цессия - это уступка части территории одним государством другому на основе международного соглашения. Цессия может происходить путем взаимного обмена равноценными участками между пограничными государствами. Примером служит Договор между СССР и Польшей от 15 февраля 1951 г. Россия и Норвегия 5 сентября 2010 г. подписали договор «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» по которому спорные акватории были поделены на две равные части. [3, c. 208] Одним из последних примеров является передача островов Тиран и Санафир в Красном море Египтом Саудовской Аравии, после того, как Египет и Саудовская Аравия подписали соглашение по делимитации морской границы между этими государствами. [4] Передача одним государством другому государству части своей территории может быть осуществлена на условиях договора об аренде. Примером могут служить соглашение между Казахстаном и Россией об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 1994 г. и продлившее срок аренды до 2050 г. соглашение, подписанное в 2004 г. в Астане. Можно привести также пример аренды в 1898 г. Великобританией у Китая сроком на 99 г. территории Гонконга. В 1997 г. в связи с окончанием срока аренды суверенитет Китая над Гонконгом был восстановлен. [5]
Примером продажи территорий может служить продажа Россией США территории Аляски и прилегающей к ней островов 30 марта 1867 г. Или продажа Луизианы в 1803 г. Францией США.
Можно отметить и аккрецию - присоединение к государственной территории новой, возникшей вследствие образования участка суши, по естественным причинам либо искусственным путем. Например, в 1986 г. вследствие подводного извержения вулкана возник в пределах территориального моря Японии остров. Кроме того, искусственные острова можно найти в разных странах мира (Великобритания, Япония, Россия, Канада, Нидерланды, ОАЕ, Бахрейн, Азербайджан и др.).
Присоединение terra nullius является историческим. Сейчас практически не происходит. Как это ни парадоксально, но на карте мира можно найти terra nullius. Бир Тавиль (Би'Тавиль) - территория, граничащая на севере с Египтом, а с запада, юга и востока - с Суданом. Обе страны отказываются от претензий на Бир-Тавиль. Поэтому эта территория terra nullius. [6]
Одним из способов изменения территории и является правомерное возникновение новых государств. В результате этого, естественно, происходит изменение первоначальной территории «материнского государства». В международном праве существуют несколько правомерных способов возникновения новых государств. Рассмотрим эти способы более подробно.
1. Не вызывает никакого сомнения, что правомерным способом возникновения новых независимых государств является признание мировым сообществом государств (в современный период, как правило, в основном со стороны ООН, как международного органа, в котором представлены почти все существующие государства) права народов на создание своего государства. Так, право арабского народа Палестины признано со стороны ООН. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН 29 ноября 1947 г. приняла резолюцию, которая предусматривает создание на территории современной Палестины арабского и еврейского государств. Право на создание арабского государства Палестины было отмечено и в консультативном заключении Международного Суда ООН по делу о строительстве стены. [7] Палестина, еще не созданное государство, которое должно находиться на территории сектора Газа и Западного берега реки Иордан. 12 марта 2002 г. СБ ООН резолюцией 1397 подтвердил, что ООН стремится к созданию в регионе Палестины двух государств, Израиль и Палестина, которые бы жили бок о бок в пределах безопасных и признанных границ. В принципе против создания независимого арабского палестинского государства не выступает и Израиль. Во «Временном соглашении по Восточному берегу и сектору Газа» от 28 сентября 1995 г. содержатся многочисленные ссылки на понятие «народ Палестины», и его «законные права». 15 ноября 1988 г. в Алжире было объявлено о создании государства Палестина. Независимость Государства Палестина признали 137 из 193 государств-членов ООН, а также Ватикан. Из постсоветских стран в этом списке присутствуют Россия, Украина, Беларусь, Азербайджан, Грузия, Казахстан и др. 29 ноября 2012 г. ГА ООН предоставила Палестине статус государства-наблюдателя при ООН, не являющегося её членом, без ущерба для приобретенных прав, привилегий и роли ООП в ООН как представителя палестинского народа согласно соответствующим резолюциям и практике. А спустя несколько дней, вернее 17 декабря 2012 г. глава Протокола Секретариата ООН Е. Юн заявил, о том, что понятие «Государство Палестина» будет использоваться со стороны Секретариата ООН в официальных документах этой организации. [8] Таким образом, право арабского народа Палестины на создание собственного государства общепризнано и соответствует нормам международного права.
Другим примером может служить признание со стороны ООН права народа Восточного Тимора на независимость. В 1702 г. Тимор был официально объявлен колонией Португалии. В 1859 г. Тимор по Лиссабонскому договору был разделён между Нидерландами и Португалией, однако окончательная граница между владениями этих двух стран на Тиморе была определена только в 1916 г. В 1960 г. ГА ООН внесла Восточный Тимор в список несамоуправляющихся территорий. Процесс деколонизации в португальском Тиморе начался в 1974 г., в результате чего эта страна, как управляющая страна, признала право народа Восточного Тимора на самоопределение. Таким образом, процесс получения независимости Восточным Тимором связан с процессом деколонизации, так как эта территория считалась со стороны ООН несамоуправляющейся территорией, народ которого обладает правом на самоопределение. 28 ноября 1975 г. была оглашена декларация независимости Восточного Тимора. Однако через 9 дней страна была занята частями индонезийской армии, и Восточный Тимор был объявлен 27-й провинцией Индонезии. СБ ООН своей резолюцией 384 от 22 декабря 1975 г. призвал все государства уважать территориальную целостность Восточного Тимора, а также неотъемлемое право его народа на самоопределение в соответствии с резолюцией 1514 ГА ООН от 14 декабря 1960 г. Можно указать и на резолюцию ГА ООН 3485 от 12 декабря 1975 г. и др., резолюцию СБ ООН 389 (1976) от 22 апреля 1976 г. и др. Можно резюмировать, что мировое сообщество государств в лице ООН не признало Восточный Тимор частью Индонезии. В Восточном Тиморе 30 августа 1999 г. под эгидой ООН был проведён референдум, в ходе которого за независимость от Индонезии высказались 78,5 % жителей этой территории. По результатам референдума Индонезия признала независимость Восточного Тимора. 30 октября 1999 г. последние индонезийские войска ушли из страны. 23 февраля 2000 г. в стране была учреждена Временная администрация ООН Восточного Тимора, которая руководила страной до 2002 г. 20 мая 2002 г. бывшая португальская колония Восточный Тимор официально был объявлен независимым государством и 27 сентября 2002 г. Восточный Тимор стал 191-м членом ООН. Поэтому нельзя согласиться с мнением Я. Хабриевой, которая образование Восточного Тимора, связывает с его выходом из состава Индонезии в начале 2000-х гг. [9, c. 21] Такой статус Восточного Тимора был подтвержден и в решении (п. 12) от 30 июня 1995 г. Международного Суда (Португалия против Австралии). Так, было отмечено, что в резолюции 1542 от 15 декабря 1960 г. ГА ООН напомнила «различия взглядов... относительно статуса определенных территорий под управлением Португалии и Испании и описываемых этими двумя государствами как "заморские провинции" государства метрополии». Также ГА ООН заявила, что считает, что территории под управлением Португалии, которые были перечислены в ней (в том числе «Тимор и другие зависимые территории») являлись несамоуправляющимися территориями в соответствии со смыслом главы XI Устава ООН. А так как Восточный Тимор был классифицирован как несамоуправляющаяся территория, то его народ обладает правом на самоопределение. [10] Таким образом, Восточный Тимор никогда не был правомерным способом присоединен к Индонезии и, следовательно, никак не мог отделиться от нее.
2. Правомерным способом возникновения новых государств является их возникновение в результате согласия на это материнского государства.
Как показывает Э.Ост, попытки отделиться, как правило, не были успешными, если государство-предшественник противилось этому. [11, c. 23] Дж. Кроуфорд отмечает, что с 1945 г. ни одно государство, которое было создано путем одностороннего отделения, не было принято в ООН вопреки заявленным желаниям правительства государства-предшественника. В отличие от этого, существует множество примеров неудачных попыток одностороннего отделения, включая случаи, когда отделившийся субъект сохраняла фактическую независимость в течение некоторого времени. [12, c. 92] Лишь при наличии согласия в силу самых различных причин со стороны материнского государства и при заключении соответствующего международно-правового соглашения возможно правомерное возникновение новых независимых государств. Н.Г. Алиев, относительно образования новых независимых постсоветских и постсоциалистических стран отмечает, что в основе образования новых независимых государств лежал правовой договор (в той или иной легитимной форме), т.е. соглашения о создании этих государств, которые были признаны мировым сообществом. [13, c. 33] А.В. Кузьмин характеризует ситуацию с договорным разрешением конфликта между стремящимся к отделению регионом и центральной властью, как «завершенная сецессия». [14, c. 129] Можно привести несколько примеров правомерного возникновения новых государств в результате согласия на это материнского государства. Так, Сингапур вышел из состава Малайзии по взаимному согласию сторон, и 9 августа 1965 г. провозгласил свою независимость. [15] Можно указать и на случай приобретения независимости Эритреи. Международно-правовое признание Эритреи зависело от согласия на это со стороны Эфиопии в составе которой она находилась. По достигнутому соглашению с правительством Эфиопии 23-25 апреля 1993 г. на территории Эритреи прошел соответствующий референдум, на котором подавляющая часть населения проголосовала зе ее независимость. Соответственно, 24 мая 1993 г. Эритрея была провозглашена независимым государством. И уже 28 мая 1994 г. эта страна была принята в члены ООН. Таким образом, правовой основой в данном случае явилось согласие Эфиопии на проведение референдума и признание ею итогов такого референдума, т.е. согласие со стороны «материнского» государства. [16, c. 205-214] Аналогично обстоит дело и с Южным Суданом. [17, c. 113-114] Как известно, 9 января 2005 г. в Кении было подписано Найвашское соглашение, между правительством Судана и Народной армией освобождения Судана, предоставившее региону автономию. Южный Судан получил право после 6 лет автономии провести референдум о своей независимости. 22 декабря2009 г. парламент Судана одобрил закон, устанавливающий правила проведения референдума 2011 г. С 9 по 15 января 2011 г. в Южном Судане прошёл референдум по вопросу независимости от Судана. За отделение Южного Судана было подано 98,83 % от общего числа признанных действительными бюллетеней. Официальное провозглашение нового государства – Южного Судана произошло 9 июля 2011 г. Таким образом, с юридической точки зрения основой для отделения Южного Судана послужило согласие правительства Судана на проведение плебисцита в южной части Судана с целью определения его окончательного статуса.
Не всегда проведение такого рода законного референдума приводит к независимости. Так, в Шотландии по итогам референдума по вопросу о независимости, прошедшего 18 сентября 2014 г. и проведенного с согласия центральных властей Великобритании, (как известно, 5 октября 2012 премьер-министром Великобритании Д. Камэрон и первый министр автономного правительства Шотландии А. Салмонд подписали соглашение, определяющее порядок проведения референдума о независимости Шотландии) 55,3 % проголосовавших выступили против независимости. Можно указать и на два проведенных референдума в Канаде по поводу независимости Квебека (первый состоялся 20 мая 1980 г., а второй 30 октября 1995 г.), на которых большинство населения провинции высказалось против возможного отделения Квебека от Канады.
3.Распад «материнского» государства, при наличии определенных условий, является правомерным способом возникновения новых государств.
В международно-правовой доктрине распад социалистических федеративных государств в начале 90-х гг. ХХ в. как следствие реализации права самоопределения отрицается. Так К. Хильгрубер пишет, что распад СССР и Чехословакии путем взаимного согласия составных частей федерации не представлял собой никакую проблему по отношению права народов на самоопределение; интеграция новых государств, возникших в результате этого распада, в международное сообщество была безотказной. Он приходит к выводу, что признание бывших советских республик не дает основу считать, что сообщество государств признало право выхода из состава государства, возникшее в другом контексте, чем колониальный. [18, c. 491-509]
Ряд юристов право на отделение признают лишь в исключительных случаях при наличии определенных условий. Например, по мнению С.В. Черниченко, право на отделение далеко не всегда является обязательным компонентом права на самоопределение. Иначе говоря, право на самоопределение может включать в себя право на отделение только при наличии определенных условий. [19, c. 5] Дж. Кроуфорд подчеркивает, что: «Необходимо различать одностороннее отделение части государства и прямой распад государства-предшественника в целом. В последнем случае, по определению, не существует государства-предшественника, продолжающего существовать, чье согласие на какие-либо новые договоренности может быть запрошено». [20, c. 390] М.Кампельман считает недопустимым включение в принцип самоопределения право на отделение, чтобы избежать вовлечения мировой политики в насилие и хаос за исключением случаев, когда в рамках конституционной процедуры возможность отделения (при реализации права на отделение) признается в конституциях соответствующих государств. [21, c. 3-20] А.Эйде подчеркивает, что право на выход из состава материнского государства имеют члены федерации, если в их конституциях это право закреплено. Вместе с тем, он делает очень важную оговорку, что право на самоопределение, основанное на принципе добровольного объединения, применимо только к союзным республикам, а не к более мелким образованиям, которые могли иметь различные режимы автономии при существовавшем ранее порядке. [22] Это положение, в целом не вызывает сомнений в юридической доктрине. Согласно этому положению создание независимых государств со стороны бывших союзных республик, имевших формальное право на выход из состава СССР соответствует международному праву. Это право было осуществлено в 1991 году Литвой, Латвией и Эстонией, которые вышли из состава СССР. Признание независимости Эстонии, Латвии и Литвы со стороны СССР последовало 6 сентября 1991 г. и было оформлено постановлением Государственного Совета СССР №№ ГС-1, ГС-2, ГС-3. Территориальные же образования, которые имели различные режимы автономии при существовавшем ранее порядке, правом на отделение не располагали. Это послужило основой того, что все бывшие союзные республики были признаны мировым сообществом в качестве независимых государств. Данное положение справедливо и в отношении бывших республик СФРЮ, имевших в соответствии с Конституцией СФРЮ 1974 г. формальное конституционное право на отделение из состава материнского государства. [23]
Наличие таких факторов, как органы государственной власти, четкие административные границы между союзными республиками, сам статус союзных республик имели существенное значение и в значительной степени способствовали процессу признания вновь образованных государств. Схожие права предоставлялись Чехии и Словакии «Конституционным законом о чехословацкой федерации» от 27 октября 1968 г. Это закон и послужил правовой основой при распаде Чехословакии на две такие страны, как Чехия и Словакия. Похожа ситуация возникла и при разделении на два государства Сербии и Черногории. Согласно ст. 60 Конституционной Хартии Сербии и Черногории от 4 февраля 2003 г., каждая из них обладало правом объявить о своей независимости. Черногория использовало это право и провела референдум. по итогам которого провозгласила свою независимость 3 июня 2006 г. Чуть позже, 5 июня 2006 г. Сербия также провозгласила свою независимость, что означало прекращение существования Государственного союза Сербии и Черногории.
Все эти государства получили признание мировым сообществом государств и являются членами ООН.
Следует также отметить, что мировое сообщество отказывалось признавать определенные территориальные образования в качестве независимых государств, созданных неправомерным способом. К таковым, например, относилась Южная Родезия. СБ ООН своей резолюцией призвал не признавать это территориальное образование, провозглашенное белым меньшинством без согласия всего населения страны. Более того, вполне правомерно принятие правомерных мер, направленных на уничтожение территориальных образований, созданных с нарушением норм и принципов международного права. Например, вполне оправданно было применение любых средств, включая и применение вооруженной силы в борьбе с ИГИЛ. Можно указать и на другие примеры. Тамил-Илам - бывшее непризнанное тамильское территориальное образование в северных и восточных областях Шри-Ланки, существовавшее с 1976 по 2009 год, в результате операций правительственной армии против сепаратистов 16 мая 2009 г. было ликвидировано. Также можно отметить, несколько провалившихся попыток сецессии, таких как Биафра (которая даже была признана 5 африканскими странами), Катанга (в Конго), сепаратистское движение басков в Испании и Ирландской Республиканской Армии в Северной Ирландии.
Вполне правомерны были и действия Азербайджана во время II-ой Карабахской войны по освобождению своих оккупированных со стороны Армении земель и ликвидации незаконного, марионеточного сепаратистского режима, созданного Арменией на оккупированных азербайджанских территориях.
Таким образом, можно заключить, что:
1. На международно-правовое признание может претендовать лишь такое территориальное образование, которое было создано правомерным способом, в соответствии с международно-правовыми нормами и принципами.
2. Для международно-правового признания территориального образования в качестве государства решающее значение имеет признание со стороны ведущих мировых государств мира - постоянных членов Совета Безопасности ООН. В этом случае открывается реальная возможность принятия такой страны в члены ООН. Дополнительным аргументом в пользу всеобщего признания такого государства может явиться его признание со стороны стран G-7, G-20, а также влиятельных международных организаций.
3. Непризнание территориального образования в качестве независимого государства влечет за собой определенные правовые последствия и имеет очень большое практическое значение. Ведь в этом случае мировому сообществу государств необходимо решать, как быть в отношении таких территориальных образований. На наш взгляд, вполне правомерно принятие со стороны государства, территориальная целостность которого нарушена в результате возникновения на ее территории самопровозглашенного сепаратистского образования, любых мер, в том числе и направленных на его ликвидацию. Более того, принятие мер, направленных на уничтожение территориальных образований, созданных с нарушением норм и принципов международного права, является правомерным и соответствующим духу и букве современного международного права. В этом случае правомерный характер носит и оказание всемерной помощи такому государству со стороны мирового сообщества государств (например, в борьбе с ИГИЛ).
4. Необходимо заметить, что если даже определенные государства идут на установление контактов с сепаратистскими территориальными образованиями по каким-либо соображениям, то и в этом случае не факт контактов, а факт признания или непризнания будет иметь юридически-значимые последствия.
Литература
1. Polgreen L., Cowell A. Mali Rebels Proclaim Independent State in North // The New York Times, 6 april 2012
2. Тимченко Л.Д. Международное право: учеб. для юрид. спец. вузов МВД / Л. Д. Тимченко; МВД Украины; Университет внутренних дел. - Харьков: Консум, 1999, 525 с.
3. M.J. Filipek and D. Hruzdou, Maritime delimitation in the Barents Sea and international practice in maritime delimitation, 31 Polish Yearbook of international law (2011), p. 208-231.
4. A.H. Enazy. The Legal Status of Tiran and Sanafir Island. - Riyadh (2017), 76 p.
5. J. Scott, Political Change and the Crisis of Legitimacy in Hong Kong (1989), 480 p.
6. A. Bonnett, Unruly Places: Lost Spaces, Secret Cities, and Other Inscrutable Geographies (1st ed., 2014) 288 p.
7. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian
Territory. Advisory Opinion of 9 July 2004 //Reports of the International Court of
Justice, 2004, p. 183,199
8. Gharib A. "U.N. Adds New Name: "State of Palestine" // The Daily Beast, 2013-01-10.
9. Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010, - 288 с.
10. East Timor (Portugal v. Australia), Judgment // I.C.J. Reports 1995, p. 95-96
11. A. Aust, Handbook of International law.- Cambridge University Press, New York, 2005, - 497 p.
12. Crawford, J.R. State Practice and International Law in Relation to Secession // -
London: BYIL, - 1998. - p. 85–117.
13. Алиев Н.Г. Международное право и нагорно-карабахский конфликт. М.: Вече, 2013
14. Кузьмин А.В. Принцип территориальной целостности государства: проблемы правовосстановления // Евразийский юридический журнал № 2 (33), 2011, c. 128-133.
15. Independence of Singapore agreement1965. Gazette Notification No. 1824 of
9th August 1965 // https://sso.agc.gov.sg/Act/ISA1965
16. Коче Л.Х. Реализация принципа самоопределения наций и народов в Эфиопии и образование государства Эритрея // Московский журнал международного права, 1998, № 3, с. 205–214.
17. Марусин И.С. О соотношении принципа нерушимости границ и права народов на самоопределение // Правоведение, 2014, № 1 (312), с. 109 – 119.
18. Hillgruber Ch. The Admission of New States to the International Community // European Journal of International law № 3, 1998, p. 491-509
19. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права, 1996, № 4, с. 3-21.
20. Crawford J. The Creation of States in International Law, 2nd ed., 2007, 944 p.
21. Цит. по Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права, 1994, № 1, с. 3-20.
22. Possible ways and means of facilitating the peaceful and constructive solution of problems involving minorities. 2nd progress report: submitted by Asbjorn Eide // E/CN.4/Sub.2/1992/37 (1 July 1992)
23. The Constitution of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, available at http://www.worldstatesmen.org/Yugoslavia-Constitution1974.pdf
Summary:
Rauf Garayev
PHd in law, Baku State
University, Associate Professor
Lawful ways of the appearance of new independent states in international law (international legal aspects)
The author notes that only in the lawful ways of the appearance of new independent states is possible avoid conflicts that threaten the existing system of international security. The territorial formation arising unlawful ways, may not have international legal personality and therefore cannot be recognized by other states as subjects of international law. The author concludes that in the modern doctrine of international law principle of self-determination is not reducible to the secession. As in international legal acts and in the international legal doctrine the position that the application of the principle of self-determination of peoples is limited to the application of the principle of territorial integrity of states is prevailing.
Keywords: international law, appearance of states, a lawful ways, principles of international law, the territorial integrity