Согласно ст.10.3 УК Азербайджана, уголовный закон, устраняющий преступность деяния (действия или бездействия) и наказание за это деяние, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу [7]. В частности, в одном из комментариев к УК отмечалось, что законом, устраняющим преступность и наказуемость деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение [5, c. 14]. Следует отметить, что сходное положение имеет место и в уголовном законодательстве ряда других государств. Так, в частности, в ст. 11 Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран говорится, что «если после совершения преступления, но до вынесения по делу окончательного приговора суда принимается новый закон, который смягчает или устраняет наказание за данное деяние либо иным образом улучшает положение виновного лица, этот закон имеет обратную силу в отношении совершенного деяния» [2, c. 41].
В литературе последнего времени данное положение закона трактуется иным образом. Так, в частности, указывается, что «в виде исключения из общего правила уголовный закон допускает действие обратной силы уголовного закона, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение виновного лица» [3, c. 43]. Таким образом, об обратной силе уголовного закона следует говорить в двух случаях – если состав преступления имеет смягчающие признаки либо санкция статьи изменена в сторону смягчения наказания. К уголовным законам, имеющим обратную силу, отнесены три вида законов: 1 – устраняющие преступность деяния; 2 – смягчающие наказание; 3 – иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление [1, c. 33]. Данное утверждение представляется нам верным, однако заслуживающим уточнения хотя бы на том основании, что действующее законодательство предусматривает ряд оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, не прибегая к декриминализации преступления. Так, в частности, Законом Азербайджанской Республики от 20.10.2017 года УК был дополнен статьей 73-1 об освобождении от уголовной ответственности за преступления против собственности и статьей 73-2 об освобождении от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Тем же Законом в УК была включена статья 74-1 об освобождении от уголовной ответственности в связи с наркоманией. Смягчение состава преступления имеет место в случаях полной или частичной декриминализации преступления, отмене или замене признаков состава либо изменении толкования какого-либо из составообразующих признаков. В случаях полной декриминализации преступления вопросов о применении обратной силы закона как правило не возникает, однако ситуация меняется, если имеет место частичная декриминализация либо иное изменение каких-либо признаков состава. Так, в частности, можно ли считать преступление смягченным, если УК АР предусмотрел уголовную ответственность юридических лиц либо предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности лиц заболевших наркоманией? Можно ли применить обратную силу в случаях включения в статью отягчающих или смягчающих обстоятельств либо наличия конкуренция общей и специальной норм, например, ст.120.2.3 и 277 УК АР?
Учитывая изложенное полагаем возможным для устранения ряда вопросов, возникающих в процессе применения законодательства об обратной силе закона, изложить статью 10.3 УК АР следующим образом: «Уголовный закон устраняющий, смягчающий преступность, а также устраняющий или смягчающий наказуемость деяния либо любым иным образом улучающий положение лица совершившего преступление, а также отбывающего или отбывшего наказание либо имеющего судимость, имеет обратную силу, то есть распространяется на деяния совершенные до его издания».
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных, обязательных и факультативных, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Как известно, все признаки состава не могут быть предусмотрены в диспозиции статьи чтобы не загромождать уголовный кодекс ненужными повторами вследствие чего многие из них предусмотрены в Общей части УК – вина, субъект и его признаки, признаки объективной стороны. Можно утверждать, что в УК практически нет норм, содержащих все признаки состава преступления за некоторыми исключениями – государственная измена, например. 
   Как предусмотрено в ст. 10.1 УК АР, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния. При принятии нового УК Азербайджана было декриминализировано свыше 80 составов преступлений. В случае полной декриминализации придание закону обратной силы особых проблем не вызывает. Отказ уголовного законодательства от административной преюдиции как условия уголовной ответственности при повторном совершении того же деяния также не вызывает особых сложностей. Для исключения административной преюдиции из Уголовного кодекса главным основанием послужило то, что даже при повторном совершении степень общественной опасности деяния не меняется - оно остается административным проступком [10, c.101].
   Сложности при решении вопроса об обратной силе уголовного закона возникают как правило в случае неполной или частичной декриминализации преступления. Так, в частности, в УК АР в статье 274 о государственной измене были декриминализированы такие ее формы как бегство за границу и отказ вернуться из-за границы. Безусловно, что совершение таких деяний после введения закона в силу не могут влечь уголовной ответственности. 
Многие нормы об ответственности за различные преступления были подвергнуты частичной декриминализации. Так, в частности существенным изменениям подверглась норма об ответственности за хулиганство. Простое и злостное хулиганство были изменены столь значительно, что по мнению С.Г. Келиной, простое хулиганство оказалось полностью декриминализированным, и новое законодательство понимает под ним хулиганство, ранее определявшееся как злостное [4, c.39]. В соответствии с Законом АР от 20 октября 2017 № 816-VQD была декриминализирована норма об ответственности за причинение менее тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.131.1). В то же время, в ряде статей неосторожное причинение менее тяжкого вреда здоровью рассматривается в качестве обязательного признака состава, например, в ст.263.1 УК АР говорится о нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Такое противоречие в уголовном законодательстве безусловно дестабилизирует практику и должно быть устранено. 
   УК Азербайджана декриминализировал норму о посредничестве во взяточничестве. Данные действия квалифицируются по действующему законодательству как соучастие в даче либо в получении взятки. В то же время, поскольку преступление было декриминализировано ко всем случаям осуждения по данной статье должна быть применена норма об обратной силе уголовного закона. В теории уголовного права высказано мнение, что отмена данной нормы в УК вовсе не означает, что дела, возбужденные по данной статье, подлежат прекращению, а лица, осужденные по данной статье, освобождались от наказания [10, c.103]. Полагаем, что с данным утверждением трудно согласиться, поскольку деяние декриминализировано и в данном конкретном случае подвергать обратную силу закона расширительному толкованию не следует.
   Определенные сложности с применением обратной силы уголовного закона возникают также в случаях выделения либо исключения специальных норм. Так, в частности, в главе о преступлениях против порядка управления содержится статья 315 о сопротивлении или применении насилия в отношении представителя власти. В то же время ничего не говорится о применении насилия к иным должностным лицам. Нет и нормы об оскорблении представителей власти. Следовательно, в случае отмены специальной нормы применяется общая и наоборот. Поскольку в специальной норме ответственность как правило более строгая, в случае ее отмены действует правило об обратной силе, если же отменена общая норма, а наказание в специальной более строгое – обратную силу закон не имеет.
   При решении вопроса о применении обратной силы уголовного закона важное значение имеет изменение признаков состава преступления, наличие либо отмена смягчающих или отягчающих обстоятельств и пр. Так, например, глава 30 УК АР, предусматривавшая компьютерные преступления стала именоваться киберпреступления, а предусмотренные в ней составы преступлений полностью изменились. Полагаем, что в данном случае все измененные компьютерные преступления следует признать декриминализированными и применить к ним обратную силу закона. 
Статья 265-1 УК АР предусматривает нарушение правил сдачи в эксплуатацию транспортного средства общего пользования. Следовательно, нарушение таких правил в отношении транспорта личного пользования данной статьей не охватывается и уголовной ответственности по данной статье не влечет. 
   Еще одним дискуссионным вопросом в теории права являлся вопрос об определении размеров похищенного имущества, поскольку именно этот размер отличал мелкое административно наказуемое хищение от уголовно наказуемого. Учитывая размеры инфляции, в примечании 1 к статье 177 УК Азербайджанской Республики предусматривается, что ответственность, предусмотренная за кражу, мошенничество, присвоение и растрату наступает при причинении ущерба в сумме свыше пятисот манатов, а при наличии отягчающих обстоятельств – в размере свыше ста манатов. Следовательно, если потерпевшему был причинен ущерб в меньших размерах до 2017 года, то есть до принятия данного закона, внесшего указанные изменения, новый закон имеет обратную силу. В литературе высказано мнение, что поскольку стоимость похищенного имущества возрастает пропорционально инфляции и причиняемый потерпевшему ущерб таким образом не уменьшается, обратная сила закона в таких случаях не может быть применена [6, c.4; 9, c.55].  Полагаем, что данный вопрос носит весьма спорный характер и поэтому должен быть решен в пользу осужденного. Установить соотношение размера инфляции и размера причиненного ущерба представляется затруднительным ввиду различного подхода к критериям их измерения.
   Законом от 20 октября 2017 года из ряда статей о преступлениях против собственности были исключены отдельные отягчающие обстоятельства, в частности совершение преступления лицом ранее два и более раза судимым за данное преступление, то есть о специальном рецидиве. Положения, регламентирующие понятие и виды рецидива, а также вопросы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве, регламентируются в соответствующих статьях Общей части УК АР. Следовательно, к лицам, совершившим хищение и ранее два и более раза судимым за совершение какого-либо хищения, должно применяться правило об обратной силе уголовного закона.
   В соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 07 марта 2012 № 314-IVQD УК был дополнен главой 15-2 об уголовно-правовых мерах, применяемых к юридическим лицам. УК АР предусматривает, что уголовно-правовые меры применяются к юридическим лицам только за совершение деяний, предусмотренных в статье 99-4.6. УК.
Как свидетельствует изучение примечания к статье 308 УК АР, законодатель существенно расширил понятие должностного лица – по действующему законодательству должностным лицом признается не только лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в государственных предприятиях. При этом из статьи 311.3. УК изъят такой отягчающий признак, как получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, что безусловно смягчает наказуемость данного деяния. Исходя из этого действия всех лиц, осужденных за данное деяние должны быть переквалифицированы на иные части данной статьи. Во многих статьях о преступлениях против собственности был декриминализирован такой квалифицирующий признак как совершение данного преступления лицом ранее два и более раза судимым за данное преступление, который признавался особо отягчающим обстоятельством. Поскольку под повторностью понимается также прежняя судимость за аналогичное преступление, все указанные случаи должны быть переквалифицированы на соответствующую статью УК, как совершение данного преступления повторно.
В уголовном законодательстве встречаются и иные случаи уточнения признаков характеризующих специального субъекта преступления, влекущие смягчение или усиление ответственности. Так, в частности, если ранее за убийство новорожденного ребенка, совершенное отцом ребенка или иным лицом, ответственность наступала по статье 120.1 УК, то согласно внесенным в статью изменениям в настоящее время виновный подлежит ответственности по статье 120.2.9 УК за убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 
Усиление или смягчение уголовной ответственности возможно путем включения или исключения из состава преступления признаков, характеризующих субъективную сторону преступления. Так, в частности, в статье 126 УК Азербайджана об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью говорится, что к нему относится наряду с утратой общей трудоспособности также заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособно-сти. 
В некоторых случаях усиление ответственности произошло за счет включения в соответствующую норму дополнительных квалифицирующих признаков. Так, в частности, была дополнена частью второй статья 124 УК АР об ответственности за неосторожное убийство, в соответствии с которой более строгому наказанию подлежит убийство по неосторожности двух или более лиц. Безусловно, что все указанные изменения не могут приниматься во внимание при квалификации действий виновных совершенных до их внесения в уголовное законодательство. В то же время, весьма удачной с точки зрения современной ситуации представляется нам формулировка в ч.2 ст.109 и ч.2 и 4 ст. 118 УК РФ о причинении смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.4 ст. 122 УК РФ), которые ранее квалифицировались как халатность [8]. Полагаем, что такое квалифицирующее обстоятельство может быть внесено и в УК АР.
Нормы об обратной силе уголовного закона, предусмотренные в уголовном законодательстве иных государств, имеют как сходные, так и отличительные признаки от данного института по УК Азербайджана. Так, в частности, в УК Ирана применительно к обратной силе закона определяется, что: 1 – не подлежит исполнению или прекращается исполнение приговора суда в отношении деяния, которое признавалось преступлением по прежнему закону и не считается преступлением по новому закону; 2 – осужденный имеет право требовать смягчения назначенного ему наказания в соответствии с новым законом, если новый закон смягчает наказание за совершенное им преступление; 3 – если за преступление по новому закону предусмотрены предупредительные и воспитательные меры, то только они подлежат исполнению [2, c.42].
 
 
Библиография:
1. Голубовский В.Ю., Костюк М.Ф., Кунц Е.В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. - Москва: Проспект, 2020. 
2. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. 
3. Комиссаров В.С., Самандаров Ф.Ю., Кузнецов А.П., Иманлы И.М. Уголовное право Азербайджанской Республики. Общая часть (в схемах и определениях). – Баку: Zərdabi, 2011. 
4. Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва, 1996. 
5. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - Москва: Вердикт, 1994. 
6. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность, 2002, № 7. 
7. Уголовный Кодекс Азербайджанской Республики. – Баку, 2022.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – Москва, 2022.
9. Шепельков В. Как избрать «наиболее мягкий» закон // Российская юстиция, 2002, № 6.
10. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. Некоторые проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. 

  
 Резюме. В статье рассматриваются отдельные вопросы применения обратной силы в результате внесения определенных изменений в действующее уголовное законодательство, смягчающее уголовную ответственность или иным образом улучшающее положение лица, совершившего преступление. Вносятся отдельные предложения и рекомендации по совершенствованию данного института уголовного права.
Ключевые слова. Закон, обратная сила, смягчение наказания, улучшение положения виновного.
 Summary. The article deals with certain issues of retroactive effect as a result of certain changes to the current criminal law, mitigating criminal liability or otherwise improving the situation of the person who committed the crime. Separate proposals and recommendations are made to improve this criminal law institute.
Keywords. Law, retroactive effect, mitigation of punishment, improvement of the situation of the perpetrator.