Бакинский Государственный Университет Кафедра дипломатии и современных интеграционных процессов д.ф.п

Политический кризис на Украине и стратегия США

Ключевые слова: США, Украина, внешняя политика, кризис, геополитика, аналитика. 

Keywords: USA, Ukraine, foreign policy, crisis, geopolitics, the analyst.

Введение

После распада Советского Союза США начали активно осуществлять свои геополитические интересы на постсоветском пространстве. Для этой цели были разработаны уникальные, с первого взгляда, геополитические стратегии, которые должны были обуславливать превосходное положение США  в регионе. Об этом свидетельствует один из многочисленных фактов, что еще в начале 1998 года Госдепартамент США объявил страны СНГ, за исключением России, зоной своей военной ответственности. Не секрет,  основной сущностью геополитической деятельности США в постсоветском регионе является ограничение и вытеснение военно-политического влияния всех заинтересованныхгосударств, и прежде всего России. Эта позиция США весьма логична и объяснима. То есть со стороны Соединенных Штатов прилагаются ощутимые усилия, чтобы максимально использовать в своих интересах всесторонний потенциал бывшего советского пространства. Это способствовало бы также вытеснению, или даже   полной ликвидации российского влияния на постсоветские республики. Так как в США прекрасно осознают, что утрачивая политическое влияние на постсоветском пространстве, Россия неизбежно потеряет и своих союзников в лице государств-участников СНГ.[1] Соответственно и будет утрачивать прежние военные, торговые, экономические и культурные связи. Логика основных трендов геополитики США на постсоветском пространстве объясняется именно этим, немаловажным для Америки и Западной Европы фактором. Но последние политические события на Украине показывают, что геополитическая стратегия Соединенных Штатов для постсоветских республик не столь «безупречна», какой считали американские политики. Анализируя сегодняшнюю кризисную политическую ситуацию на Украине, считаем, что администрация Соединенных Штатов должна понимать, что  в их интересах же выработать связанную и последовательную политику в целях укрепления суверенитета и безопасности стран СНГ, при этом, не входя в жесткую конфронтацию с Москвой.

Политические наблюдения после распада Советского Союза показали, что среди бывших советских республик Украина имела особенно серьезное геополитическое значение для осуществления важных интересов Запада на постсоветском пространстве. Не секрет, что одним из «проверенных» тактических ходов США на постсоветском пространстве – это формирование в отдельных республиках лояльных себе политических властей. То есть политические элиты проамериканского настроения должны содействовать осуществлению “жизненно важных интересов” Соединенных Штатов. Таким образом, США заинтересованы в создании выгодной для них военно-политической ситуации на постсоветском пространстве и управлении ею. Можно считать, что США удалось дважды осуществить эту стратегию - в 2004 и 2014 годах. Все элементы последних политических «катаклизмов» на Украине открыто демонстрируют следы «старой американской стратегии».

Таким образом, не случайно, что политика США по отношению нынешнего политического кризиса на Украине имеет центральное место в общественном дискурсе. Фрагмент разговора, выложенного в интернете, где вели разговор помощник госсекретаря В.Нуланд и Д.Пайетта, который является послом США на Украине, открыто указывал на американский след. Дискуссия допустимой роли определенных украинских политических деятелей и международных игроков заносится в длинную цепочку проявлений американской дипломатии. Вдобавок отметим, что в отличие от сенсационных многостраничных архивов Викиликс, суть вышеуказанной записи в наболевших и происходящих событиях.

Американские политики и западные эксперты настаивают на том, что геополитическая активность Соединенных Штатов на постсоветском пространстве и, в том числе на Украине, приобретает принципиально новый характер. Прослеживается идея о том, что корректировка политики США имеет стратегический, а не конъюнктурный характер. Они считают, что украинские события могут являться триггером стимуляции политики Соединенных Штатов на бывшей советской территории. И в самом деле, при сравнивании с происшествиями многих лет - опыта «оранжевой революции», США напрямую впутывают себя в такую конфликтную ситуацию. 

Постсоветское пространство и надежды США

Как известно, намеченные ориентиры политики Соединенных Штатов по европейской  части, сформировались в начале  1990-х годов. На фоне несостоятельности, или скажем краха СССР, поручением минимум для руководства США стало устранить воссоздание геополитического и идеологического конкурента, каким и был Советский Союз. А задачей максимум же являлось интегрирование новых появившихся государств региона в расширяющееся евроатлантическое пространство, и тем самым привязать их к себе и своим союзникам институционально, экономически и политически. Надо отметить, что все это было вызвано страхами относительно будущей дестабилизации стран СНГ и наступления общего политического хаоса.[2]

Также известно, что ядерные арсеналы - восприимчивый вопрос для США. Они были экспортированы из бывших советских республик в Россию и поставлены под контроль, с помощью программы совместного ослабления угрозы.

Отметим тот факт, что после победы на выборах 1996 г. Бориса Ельцина страх того, что аналог СССР может вернуться на мировую арену, в Вашингтоне развеялся.Точно также, как и иллюзии скорого и безболезненного включения постсоветских стран в свой оборот. Становилось заметным, что процесс их реорганизации затягивался, а его воздействие в ожидаемом Вашингтоном направлении требовало более крупных ресурсов, чем готовы были направить американские избиратели.[3] В то время, когда Генри Киссинджер неудачно старался объяснить своим согражданам причину надобности внешней политики для Америки, повестка дня политики США в отношении постсоветского пространства, очевидно, теряла свою сущность.

И в такой ситуации, абсолютно естественным является то, что Соединенные Штаты еще больше стали переориентироваться на другие, более проблемные, по их мнению, регионы. Соглашаясь с вовлечением Украины, Белоруссии, Молдавии в евроатлантическое сообщество в качестве долгосрочной цели, они еще больше возлагали действующую роль в этом процессе на своих союзников, а ими являлись страны Центральной и Восточной Европы. Важно отметить, что США не избегали дипломатической, политической, информационной поддержки отвечающей требованиям политики Брюсселя и других европейских столиц. И кроме этого такое политическое положение требовало от них концентрации усилий на более приоритетном ближневосточном направлении.

Рассматривая конкретные события, можем отметить, прежде всего, что «оранжевая революция» воспринимались Вашингтоном как свидетельство приближения к стратегической цели. Тем не менее, с учетом обременительных войн в Афганистане и Ираке и усиливающихся противоречий с Ираном, США предпочитали оставаться в тени, на фоне показательной активности других участников украинских событий.

Политический кризис и позиция США

В середине 2000-го года, сразу после воодушевления от победы Виктора Ющенко последовало разочарование, которое было связано с неспособностью «оранжевой коалиции» не только пересоставить свое государство и общество, но даже сберечь ее сплоченность. При этом контакт с Киевом еще больше отходил на задний план, особенно на фоне показательных успехов другого перспективного партнера американской дипломатии – Михаила Саакашвили. И все-таки, мессианские представления о будущем Украины и ее соседей не исчезли, они обернулись в латентное состояние, сохраняясь при этом в записках «мозговых центров», ритуальных фразах официальных представителей и эмоциональных замечаниях законодателей.[4]

За последние месяцы события в Киеве разморозили сохранявшиеся все эти годы ожидания Америки. Можно так же подчеркнуть, что Соединенные Штаты, сначала постепенно, но потом активно включались в события, происходящие на Украине. Также отметим, что в отличие от периода «оранжевой революции» Америка не стала обходиться дальней, риторической поддержкой. Они включили в действие различные каналы дипломатического и политического характера, тем самым гарантируя прямое участие своих представителей в консультациях с вовлеченными сторонами.

Отметим так же, что посольство США интенсифицирует диалог с представителями оппозиции и властей. В принципе это обычная практика в подобных кризисных ситуациях. Но известно также, что США не ограничивались только этим. Известен и тот факт, что за последнее время американский политик, официальный представитель Государственного департамента США - Виктория Нуланд, часто стала посещать страну, а так же привлекла внимание слушателей своим выступлением, в котором говорилось: «У нас есть стратегия для того, чтобы уменьшить российское влияние на Украину в плане энергетики, – отметила Нуланд. – США делают очень большие инвестиции в украинскую энергетику. Изменение ситуации, безусловно, потребует определенных политических решений, модернизации инфраструктуры, но мы не сомневаемся в успехе. В целом же, это говорит и о необходимости усиления внутри-европейского энергетического рынка».[5] Но, несмотря на все эти высказывания на сегодняшний день из обещанного США для поддержания Украины в экономическом плане ничего не было сделано.

Говоря о конфликте на Украине, можем заметить, что он стал одной из первостепенных тем выступления государственного секретаря Дж. Керри на конференции, которое прошло в Мюнхене, кроме этого прошла встреча главы американской дипломатии с представителями оппозиции на территории самого мероприятия.[6]

Так же вице-президент США Джозеф Байден за четыре месяца, не менее девяти раз вел разговоры с украинским президентом Виктором Януковичем. В конечном счете, глава Соединенных Штатов включил фрагмент, который был посвящен событиям в Киеве, в свою ежегодную программную речь перед Конгрессом в январе, а 19 февраля 2014 года на фоне обострения противостояния уделил им отдельное выступление. В подкрепление внешнеполитической риторики, США ввели санкции против отдельных представителей украинской элиты.

Усиленное внимание к ситуации на Украине отражало тождественность интересов обширного круга заинтересованных сторон внутри Соединенных Штатов. Недавние  события в Киеве раскрываются в условиях явной заинтересованности руководства США во внешнеполитических достижениях. В течении последних двух лет администрация Б. Обамы, которая убеждает внутреннюю, а также  международную публику в разрыве с курсом Джорджа Буша-младшего, еще глубже, чем ее предшественники, увязла в разногласиях на нестабильном Ближнем Востоке. Тем временем, во-первых, за свои действия в Ливии, и далее в Египте и Сирии, она становится объектом жесткой критики сторонников поощрения демократизации, навязывания демократических институтов и норм. 

Параллельно этому, действующая администрация утрачивает ту помощь реалистов-прагматиков, которые в свою очередь упрекают ее в чрезмерной вовлеченности во внутренние проблемы стран Ближнего Востока. Отметим, что в первые годы правления Б. Обамы, их притягивала его осторожность, предусмотрительность и стремление к выработке политики на основе широкого консенсуса, но сейчас они выражают большую неудовлетворенность его популизмом и неимением возможности поменять сложившуюся систему приоритетов в американской политике.

Постепенно положением на Украине стали интересоваться американские реалисты-прагматики, которые видели в нестабильности этого государства вероятную угрозу европейской архитектуре безопасности. По их мнению, такой ситуации   должен быть противопоставлен диалог среди ведущих внешних игроков. Учитывая их воздействие на положение в стране, здесь неизбежен поиск договоренностей, который в свою очередь ограничивает негативное влияние соперничества между ними. Если до этих пор ей казалось, что она упустила шанс укрепить евроатлантическую ориентацию Украины в 2004-2006 годах, то на этот раз влиятельная часть либеральной и неконсервативной внешнеполитической элиты Соединенных Штатов надеялась исправить эту ошибку. 

Тем самым, за последнее время в Соединенных Штатах боязни реалистов и надежды либералов сблизились. Но при всем этом их объединяет тот факт, что США не могут не принимать во внимание нынешнее политическое положение на Украине, а также не могут не участвовать в ее разрешении. Тут же появляется вопрос о том, насколько продолжительным будет этот консенсус и как долго Украина, будет оставаться в поле зрения американского внимания.[7]Отметим так же, что американская администрация нуждалась в определенных подтверждениях осуществляемого ей курса, и итоги последних дней на Украине дают ей возможность говорить о достижении успеха. 

Так же не было незамеченным, как украинская оппозиция осуществила контроль над парламентом, и сформировала правительство. Опыт на Ближнем Востоке и социально-политических выступлений в других странах показал американским лидерам, как нужно относиться к оценке аналогичных ситуаций. Подчеркнем так же и тот факт, что положение нового руководства в Киеве вполне неустойчивое, во-первых население испытывает недоверие ко всем представителям правительства, во-вторых радикальные силы пользуются существенным влиянием, и в-третьих открыто проявляется массовое недовольство на востоке Украины. 

Однако, недавние события, имея драматичный характер, слабо повлияли на основательные критерии ситуации. Отметим так же, что США больше интересует   развитие обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке, чем в Восточной и Центральной Европе.

Заключение

В целом, США обладают весьма ограниченной тактикой влияния на ситуацию, которая интенсивно отразилась на Украине. Совокупность экономических, политических и культурных связей между странами за последние несколько лет, оставались весьма воздержанными. Известен и тот факт, что с 1990-х годов одним из наиболее влеченных за собой мотивов для стран Центральной и Восточной Европы, обеспечивавший влияние Соединенных Штатов, оставалось присоединение к НАТО. 

Тем временем на протяжении последних лет и в ходе нынешнего кризиса на Украине, присоединение к Североатлантическому альянсу не стояло на повестке дня общественной дискуссии.

На сегодняшний день были забыты сами истоки этого кризиса, но старт протестам дал отказ правительства Николая Азарова подписать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. В процессе формирования компромиссного соглашения 21 февраля между В. Януковичем и представителями оппозиции принимали участие министры Франции, Германии и Польши, и ни как не служащие Государственного департамента. По всей видимости, расходы по поддержке нового правительства, в случае если оппозиции посчастливится его сформировать, также будут отделены ЕС.

За последнее время стало заметно, как громогласно звучат упреки в нерешительности и бездействии в адрес данной администрации. В такой ситуации терпеливый и трепетный стиль Б. Обамы существенно  отличается от своеобразного правления республиканцев, но со временем он еще больше оказывается небезукоризненным к критике в неспособности инициативно вести за собой. В такой ситуации, несмотря на стремление отдельных представителей американской внешнеполитической элиты укрепить и расширить влияние на постсоветском пространстве, заинтересованность США в странах этого региона может быть вызвана лишь эпизодически. Это не означает, что Соединенные Штаты лишаются способности влиять на ситуацию в регионе, а наоборот, их роль в нем становится заметно незначительной, по сравнению с активностью, которую демонстрирует Российская Федерация в последнее время. Об этом свидетельствует так же изменение юридического статуса Крыма под влиянием России. 

Бакинский Государственный Университет Кафедра дипломатии и современных интеграционных процессов д.ф.п.н. Сабина Гарашова

РЕЗЮМЕ

Политический кризис на Украине и стратегия США

В научной статье рассматривается стратегия США по отношению сложившейся ситуации на Украине. Обобщенно анализируется характер внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в последнее время.   Обосновывается, что сегодняшняя активность Соединенных Штатов входит в несоответствие с еще недавней сравнительной пассивностью администрации Барака Обамы по отношению постсоветским странам. Тем самым для выражения продолжительных выводов условно эволюции политики США важно сознавать контекст американской политики, считающейся итогом попытки сконструировать субтильный компромисс между разными группами интересов и их внешнеполитическими целями. Делается вывод, что с постсоветским пространством, а тем более и с Украиной не связаны первостепенно важные интересы США и оно же не является основой вызовов американской национальной безопасности или позициям Соединенных Штатов в мире.

Sabina Garashova

SUMMARY

Political crisis in Ukraine and U.S. strategy

In a scientific article discusses U.S. strategy to respect prevailing situation in Ukraine. Collectively analyzed the nature of foreign policy strategy of the United States in recent times. It is proved that the activity of the United States today is part of the discrepancy with more recent comparative passivity of the Obama administration towards post-Soviet countries. Thereby to express lengthy conclusions conditional evolution of U.S. policy is important to recognize the context of American politics, which is considered the result of attempts to construct a subtle compromise between different interest groups and their foreign policy objectives. Concludes that the post-Soviet space, and even more so with Ukraine not related paramount important interests of the United States and it is not the basis of American national security challenges or positions of the United States in the world.

Использованные источники

1. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revisited // The National Interest. Winter 2002-03. No 70. PP. 5-17
2. Huntington S. The Lonely Superpower. - "Foreign Affairs", March-April 1999, p.35.
3. Леонид Кучма отбыл в США. С визитом, приятным во всех отношениях украинский./ «Зеркало недели. Украина» №7, 18 ноября 1994
4. Ярошинская А. От Майдана до войны с Россией// http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/01/22/1223971.html.Доступно 22/01/2014 11:18
5. Обама видит признаки «холодной войны» со стороны России// http://earth-chronicles.ru/news/2013-08-11-48530
6. Нуланд рассказала о стратегии США по снабжению Украины "быстрым газом"

Http://Www.Rosbalt.Ru/Main/2014/04/10/1255018.Html. Доступно 10/04/2014 10:47

1. Дж.Керри в Мюнхене провел встречу с лидерами украинской оппозиции.// http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140201224450.shtml. Доступно 01.02.2014
2. Кризис в Украине сблизит США с ЕС// http://news.bigmir.net/ukraine/808615-Minfin-Germanii-Krizis-v-Ykraine-sblizit-SShA-s-ES. Доступно 13.04.2014
3. Украина во внешнеполитическом планировании США// http://ria.ru/analytics/20140314/999529887.html#13980955826813&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration. Доступно 14.03.2014
4. Проблемы постсоветского пространства в военной политике Российской Федерации и США// http://www.abkhaziya.org/interorg_pub/sng_docs/intws_conf/problem_xussr.html(дата обращения: 02.05.2014)